国际惯例救不了限折令吗

锁定zaker互联或易客户端浏览。午饭吃什么？团购走起。打开大众点评、淘点点的APP 在业内和读者中引起广泛质疑的《图书公平交易规则》发布方，三家“国”字号协会日前联合召开发布会，对《规则》加以说明。中国出版工作者协会秘书长黄国荣称，新书不许打折出售，这是国际惯例。（《中国青年报》2月4日）

黄秘书长郑重其事地表示，在许多市场经济成熟的法治国家，都颁布了新书限折令，此举不仅不违法，而且受到法律保护。为此，他还列出了包括德国、法国和日本在内的十数个西方国家的做法，强调这是一条不可撼动的“国际惯例”。

在此，我们不妨先讨教两个问题：一是中国目前的市场经济是“成熟”的吗？二是中国离严格意义上的法治国家还有多远？倘若，这两个前提暂时无法或不便确认，那么，“国际惯例”哪怕再灵光，恐怕也是不能作为《规则》护身符的。

何况，西方国家新书不许打折的规定，都制定得比较早，而且并非雷打不动。比如英国，早在1999年就废止了这一规定。

在中国图书出版行业，书号属于一种垄断性稀缺资源，原则上不容民营企业享有，而图书定价又无须经过物价部门审核。在此“九天之下，惟我独尊”的语境中，捆绑在一起的国有出版、发行机构为利益所驱，推出的图书一本比一本金贵，有的甚至动辄上百元。这种不考虑读者消费能力、不受任何制约的图书定价机制，未必也属于“国际惯例”？

现在，《规则》实际上面临三难：一是在现行法律法规中找不到相关依据；二是三个协会虽有官方行政背景，但都没有市场执法资质；三是新书限折令遭到读者几乎一边倒的猛烈炮轰。如何是好？“国际惯例”于是被搬了出来，作为搪塞舆论、糊弄公众的挡箭牌。只可惜，这个冠冕堂皇的词儿大家都耳熟能详，且不止一次被利用它的垄断型经济巨头忽悠过。所以，很少有人会把这个似是而非的“国际惯例”当回事！

（：李明达）