东吴证券防风险强实抑虚反复提及人行或会推吗

东吴证券：防风险+强实抑虚反复提及 人行或会推出隔夜工具 类别： 机构： 研究员：

[摘要]

摘要与金融工作会议相呼应，防风险+‘强实抑虚’反复提及。我们认为接下来的监管强度会持续，6、7月份大幅加仓的广义基金头寸仍然会有压力；我们预计未来资产头寸逐步从广义基金转移到银行表内，但该过程估计很难做到真正平滑，我们判断下半年的债券品种的波动性仍然不低，相对来说信用品遭受的压力将更大。与此同时，货币政策提及“强实抑虚”，口吻相对严厉。我们认为，监管层对“实虚”之分的密切表态，可能意味着金融杠杆未必完全对应着实体杠杆。存在两种可能：1）金融同业链条可能隐含了较大成分的相互嵌套，2）实体层面的资金大量进入金融投机领域，但我们发现非银机构存款占M2比重在14年——15年的股市大牛市后一直在高位缓慢回落，并没有出现大幅度跃进，所以我们更倾向于第一种可能，当然也不排除监管层希望该指标继续出现回落。

货币政策的思考框架可能要变化。本次《货币政策执行报告》相当直白地告诉投资者：数量目标本身地意义在下降。当下，我们似乎只能从逆回购操作动向和《货币政策执行报告》中给出的“隐含波动走廊”中来大致判断人行动态。本次报告中人行指出了一个隐含的波动区间

【2.75，3.00%】，相对1季度报告中的

【2.6%，2.9%】区间中枢略微提升，基本表明了趋势性宽松的可能性几乎不存在，6月份的宽松局面可能是短时间内的底部。

把自己的墨汁黏贴上北京某名牌墨汁的商标进行出售。 货币政策新工具可能是隔夜工具。市场主流观点认为新工具期限处在1M-3M之间，我们对此存在疑惑：国外宏观审慎体系更完善，但在中期期限上几乎很少有政策工具，我们在中期限工具上已经具备3M，6M和1Y三种期限，再推出另外一种的边际意义不大；我们已经存在28d的逆回购工具和3M的MLF，如果单是为了应对跨季和监管压力，逆回购上7d+28d搭配已经够用；如果是为了补充中长期负债缺口，3M、6M和1Y才是真正的关键期限。综上，市场所猜测的在1M-3M中纳入一个新的政策工具的逻辑并不充分。我们认为，当前人行货币政策的尴尬是在隔夜利率上缺乏指引，现有的SLF很难起到作用、SLO工具不够常态化。实际上，国内货币市场的融资结构仍旧相当依赖隔夜利率，所以我们认为未来新推的工具很有可能是隔夜工具。

风险提示：基本面出现重大逆转。