网联出世银联系统可能是唯一输家.鼓励

联出世：银联系统可能是唯一输家

8月4日，央行的一份文件在第三方支付市场引起不小骚动——从2018年6月30日起，支付机构受理的涉及银行账户的支付业务都必须通过联平台处理。新京报刊登北京大学研究员陈永伟的文章称，尽管很多第三方支付机构对于接入联已有预期，并且也做了一些相关技术准备，但央行宣布的接入时间点还是比想象来得早了些。

此举一出，相关评论不绝于耳。一些观点认为，联的横空出世，会阻碍第三方支付进行金融创新；另有评论称，此举会让银行失去备付金合作方身份。那么，果真如此吗？要理解这些问题，我们有必要从联概念谈起。

“联”并非支付机构，而是清算平台，角色类似于银行间的清算系统——主要是在各金融机构之间办理资金调拨、划拨支付结算款项，并对由此引起的资金存欠进行清偿。

举例来说，如果张三欠李四8万元，李四欠王五6万元，王五欠张三10万元。在没有清算中心的情况下，三人间清偿债务非常复杂，需要让张三还李四8万，李四还王五6万，王五还张三10万。如果有一个清算系统，交易就可大大简化，只需王五还张三和李四各2万即可。

“联”的出现，就是在各支付机构和银行间接入了一个清算系统，第三方支付机构只需接入联，就相当于接入所有银行，无需和银行分别结算。对于支付机构的支付业务，联并不会产生直接影响。因此，所谓“联动了第三方支付的奶酪”，其实并不确切。

事实上，此前各支付系统都是直接与银行连接

，由于机构和银行众多，账户关联复杂，资金流向难以观测，这给监管带来了很大困难。这种无序运作会让风险在无形中积累，为金融系统留下安全隐患。而在联推出后，就可以为所有第三方支付机构提供标准服务，有效解决监管困难问题，为整个支付体系的安全运作提供保障。

联的推出究竟会产生什么影响？笔者以为，大体为“几家欢乐几家忧”。

首先，相对大型的支付机构的利益可能会受到部分冲击，中小型的支付机构则可能由此获益。此前，一些大型支付机构由于业务量巨大可获得较大谈判力，能够在与银行合作中占据有利地位。随着联出现，支付机构与银行直接连接的优势不再，溢价也由此削弱；然而，由于此前支付机构对用户支付习惯的培养，联的出现对各巨头利益能产生多少实际影响尚难判断。

不过，此举倒是为中小型支付机构崛起提供了窗口期：联不仅省去中小型支付机构与各银行建立连接的成本，大型支付机构的优势削弱，也意味着中小支付机构在竞争中能够获得更平等的位置。

其次，对于银行而言，联的影响则是多面的。诚然，一些银行会由于丧失备付金合作银行的身份而遭到损失，但同时，它们也可以通过联获得关键资源。例如，更为详细的客户交易数据，这在大数据时代，对于制定商业策略是十分宝贵的。至于那些规模较小的银行，联则可以让它们省去单独拓展线上消费业务、建立相关渠道的成本。

最后，银联系统可能是这场博弈中唯一的输家。毕竟，银联系统此前一直在觊觎接入第三方支付平台，而联的推出意味着银联这一梦想的粉碎。

对消费者而言，联其实不会对使用支付平台产生根本性影响。由于监管的介入，交易的安全性也将大大增加，前几年频繁发生的P2P和支付机构跑路事件应该可以得到有效避免。至此，联之下，支付市场各方利益的重新分配也是目之所及，不过，影响终究利大于弊，整个金融系统的稳定性和安全性也会因此而获得提升。

另据澎湃发表社论文章称，在“前互联时代”，面向商户与消费者的支付清算是四方模式，发卡行、收单机构、商户通过银联清算，银联与发卡行、收单机构共同分享商户缴付的手续费。这里的收单机构不能直连发卡行（银行），必须通过银联连接。

电商兴起以后，第三方支付伴随兴起，银联主导的四方模式费率畸高，模式复杂而又低效。于是支付宝、等第三方支付抛开银联，直接与银行连接服务消费者和商户，降低了中间环节，备付金又托管在银行，也因此可以与银行议价，手续费大幅下降，消费者从中得了实惠。

但相比“前互联时代”的四方模式，支付宝等的“直连银行”模式存在两个争议：第一，第三方支付都没有清算牌照，但直连银行为商户和消费者提供资金往来服务，事实上成为跨行清算平台；第二，现有第三方支付大多数都提供账户服务，留存备付金，数百家机构备付金存管极为分散，存在一定流动性风险。

对这些问题的担忧促成了“联”的成立，但也要避免出现新问题。

事实上，监管者偏好单一、扁平、完全穿透式的市场结构，整个市场的信息交换在其眼中一览无余。但缺点也是显而易见的，这种市场结构下，缺乏多层次、多样化机构生存的土壤，所有机构千人一面，能竞争的只有手续费率，越拼越低的费率，使得大多数机构都无法做好的服务，证券市场的表现已经证实了这一点。

第三方支付能有今天，并不是监管机构设计的结果，而是第三方支付机构十余年来自建系统、不断地迎合消费者的需求、一家一家银行跑出来的。更进一步说，连消费者的需求和使用习惯，都是支付宝和支付在打车软件、线下服务、无现金活动等竞争中塑造的。

市场的创新是应该得到回报的，这是市场经济的基础。衔着金汤匙出生的“联”，出生之时就与第三方支付站在同一起跑线上。

公众需要解答的问题是，“联”作为第三方支付的行政性清算平台，会不会重走之前银联的“保守之路”？回顾银联的二十年历史，因为缺乏竞争，银联长期处于效率低下的状态，技术进步缓慢，一直到第三方支付做大，银联才不得不多次调降费率，迎合市场需求。

翅膀系统被更改设计为提高玩家战斗力的主流系统之一相比中国现有的、领先于世界的第三方支付，“联”还是一个纯政策产物，怎么做到创新监管，不走老路，挑战不小。