女大学生飞踹女童该怎么看牛

因为孩子在饭店吵闹不停,女大学生飞踹邻座4岁女童 这条上了头条的,似乎迎来了反转:女大学生称只是踹了椅子,并没有踹到小女孩,倒是女童母亲反应特别激烈,完整视频显示,不仅暴打了女大学生,各种东西猛丢一气,前来劝架的服务生也吃了一记耳光。

我看了那段视频,要说不理性,至少是两个人的不理性:女大学生因为孩子吵闹不休,就直接出手收拾,显然是太冲动了,无论是踹椅子还是踹孩子,都非常不应该;反过来,女童母亲的做法,一瞬间显然也失去了理智,完全没有质问,上来就打,甚至连服务生都打,爱女心切可以理解,处理方式却极欠妥当。

友的看法,基本是两边站队,看得出来,一边是当了父母的,一边是还没孩子的。当了父母的认为,女大学生就是欠揍,无论如何也不该踢人孩子,踢椅子也不行;没有孩子的则认为,生了孩子就该管好,从女童母亲打人的狠劲,不难看出其对孩子平日的娇惯。顺着这样的路子争吵下去,当然不会吵出任何共识来。反倒是中的女大学生和女童母亲,纷纷认识到了自己的不妥。

我们看的时候,总喜欢把自己代入其中一方,设想要是我处在那样的情境中,我会怎么样。其实,只有两方代入,才不会屁股坐偏,看才能更客观。在此事件中,你不妨设想下,女童公开场合吵闹不休,若是做母亲的,自己踢了椅子吓唬孩子,是不是丝毫问题没有?做父母的管教孩子应该,外人就不合适,可若当父母的不管,或者管了没效果呢?

护犊情深是人之本性,但是爱如珍宝会否演变为纵容放任,大概也是可以想象的。如果冷静想一想,其实真正吓到孩子的,大概不是女大学生那一脚,而是随后母亲的激烈反应,当着孩子的面打人砸东西,孩子不哇哇大哭才怪呢。倘若做母亲的更为冷静,也许问题可以解决得更好。父母遇事冷静克制,孩子将来也能更好地处理人际问题;相反,父母如果总在孩子面前示范暴脾气,孩子耳濡目染很难不习得暴脾气。

我想强调的是,对于热门事件,我们最好只做事实判断,而不要急于做价值判断。因为具体情境中,好与坏的价值判断没那么容易作出,具体到细节的事情本身究竟如何,事实判断才是最有意义的。对旁观者而言,不应该是先有论点,然后去找论据,而是应该从论据去推导论点,拿证据说话,只相信可以被验证的,在证据面前,一旦发现与自己之前想的不一样,能够很快被说服。我们看,也应该这样。

经济发展面临困难不小。 这一事件,本身没什么价值判断可做,事情也并不复杂,双方当事人也都已经为自身不理性行为道歉;作为围观者,我们围观这条,唯一该做的事情,大概就是寻找一点对自我有价值的启示:倘若我带孩子出去玩,公共场合可要管好自己的孩子;倘若我遇到孩子被欺负,一定要控制好情绪,以冷静的表现为孩子作榜样;倘若我碰到别人孩子很吵闹,千万别学那位女大学生 如果我们能够想到这些,也算没有白围观一场。