聘任制公务员应经过人大审议批准

核心提示:协议工资会打乱整个公务员系统的薪酬生态，更没有法律授权。从理论上讲，公务员拿的是纳税人的钱，也理应经过人大审议批准，获得纳税人同意。

公务员职位的特殊性，决定公务员的工资不可能完全实行市场化的协议工资。协议工资会打乱整个公务员系统的薪酬生态，更没有法律授权。从理论上讲，公务员拿的是纳税人的钱，也理应经过人大审议批准，获得纳税人同意。

近日，北京市委组织部、市人力社保局联合发布公告称，北京将首次面向全国公开招聘6名聘任制公务员。6个职位为市科委、交通委和北京经济技术开发区管委会 家政府部门的高级主管，年薪不低于20万元。双方将签合同、上社保，首批聘期为2年至 年，绩效考核不合格可解聘。（6月4日《新京报》）

采用聘任制打破公务员的 铁饭碗 ，是值得尝试的改革。但是，年薪20万的聘任制公务员，即使有千万个理由，恐怕也难让人一下子就为此叫好。虽然公务员薪酬制度是政府人力资源管理中非常重要的环节，对政府职能的有效发挥起着巨大功能和战略意义。但公务员薪酬毕竟十分敏感，不可像社会和企业改革那样随意 摸着石头过河 。笔者认为，聘任制公务员可以大胆试行，但超高薪酬的公务员聘任还是应稍安勿躁。

无论是否属于聘任制公务员，公务员的薪酬都应该是一个科学的系统，某个因子的变化都会给系统内其他公务员的薪酬水平带来影响。如果20万年薪，是对于无编制的补偿，则试行聘任制只能进一步凸显编制的价值，让打破 铁饭碗 越来越难。如果20万年薪，是出于对专业技术和岗位的认可，完全没有必要以公务员的形式招聘，可直接实行劳务购买。实际上，让公众担心的是，个别公务员的20万年薪，打破了公务员的薪酬平衡，会刺激其他公务员的加薪欲望，反而会从整体上影响政府绩效。

原文链接： 政府需要高技术、高能力人才，但政府毕竟不同于企业，企业的绩效评价可以直接和市场挂钩，更不需要纳税人埋单。但政府不同，政府的绩效会影响整个社会经济，却难以直接和市场挂钩，而且所有支出都得纳税人埋单。因此，政府必须有边界，就如 总理所说： 市场能办的，多放给市场。社会可以做好的，就交给社会。要把错装在政府身上的手换成市场的手。 政府以市场化的高薪聘请高管和高技术人才，就会带来政府大包大揽的担忧，这与目前转变政府职能的要求不符。

公务员的薪酬体系设计，国外也根据职务、和担任这一职位所必须具备的资历对公务员职位进行分类，在每一类别里，也会根据工作难度、的大小与资历的深浅分为不同的职系，并设计差别的薪酬。但他们共同的特征，一是制度体系完善并法律化，设有明确的最低薪和最高薪的限制；二是公务员工资总体与私营企业中同类人员的工资持平或略高，但专业科技工程技术人员的工资，却比市场水平略低。至于其他需要尖端人才才能完成的工作，一般都采取服务外包的方式向市场购买。

公务员薪酬制度既是一个微观、个体、经济层面的问题，同时也是一个宏观、社会、政治层面的问题。公务员职位的特殊性，决定公务员的工资不可能完全实行市场化的协议工资，因为协议工资会打乱整个公务员系统的薪酬生态，更没有法律授权。在目前的情况下，政府并没有不得不招聘20万年薪公务员的理由。即使不得不招聘20万年薪的公务员，从理论上讲，公务员拿的是纳税人的钱，也理应经过人大审议批准，获得纳税人同意。

北京招聘20万年薪的聘任制公务员，实际上也说明我国的公务员职位分类、薪酬制度建设，已经出现了滞后的问题，迫切需要改革。但改革却不能仅仅以聘任制公务员进行无底线地试验，而应该在公务员制度改革的大背景下，制度化地实施。先行先试固然有值得称道的地方，但20万年薪的聘任制公务员，贸然先行先试，必然会带来社会的担忧与质疑。